IRAQ DOPO GLI STATI UNITI: IL PARADOSSO ISIS–IRAN

Il ritiro americano può aprire spazio tattico allo Stato Islamico e, nello stesso tempo, rafforzare la necessità politica delle milizie filo-iraniane?

Il punto non è stabilire se Washington “voglia” ISIS. Il punto analitico è verificare cosa accade quando viene meno una presenza militare che, per anni, ha contribuito contemporaneamente a contenere lo Stato Islamico e a bilanciare l'influenza delle reti armate legate a Tehran.

Abstract

Il completamento della partenza delle forze statunitensi dall'Iraq il 30 settembre 2026 modifica l'architettura di sicurezza costruita dopo il ritorno della coalizione anti-ISIS nel 2014. CENTCOM ha comunicato la partenza ordinata delle forze e degli equipaggiamenti da Erbil Air Base e la chiusura della missione di Operation Inherent Resolve in Iraq, mentre CJTF-OIR prosegue dalla Giordania il contrasto a ISIS in Siria. La transizione non equivale quindi alla scomparsa della capacità americana dalla regione.

Lo Stato Islamico resta molto più debole rispetto al 2014, ma continua a possedere reti clandestine e cellule capaci di sfruttare eventuali discontinuità securitarie. ISIS è strutturalmente ostile all'Iran sciita e alle milizie irachene che Tehran sostiene. Ciò rende plausibile che un incremento dell'attività jihadista aumenti i costi militari delle componenti filo-iraniane. Non emergono tuttavia evidenze pubbliche che dimostrino un ritiro americano concepito per “lasciare spazio” a ISIS contro l'Iran. Il paradosso è che un ritorno della minaccia jihadista potrebbe simultaneamente logorare quelle milizie sul piano operativo e rafforzarne la legittimazione politica come attori indispensabili alla sicurezza irachena.

Nota metodologica

L'analisi combina comunicazioni ufficiali di CENTCOM, dichiarazioni USA-Iraq sul calendario della transizione, reporting Reuters e rapporti ONU sulla minaccia ISIL/Daesh. Le mappe sono elaborazioni analitiche: non rappresentano controllo territoriale, ordine di battaglia o posizioni esatte di unità. Le fotografie OSINT sono reali e provengono da DVIDS/DoD o Wikimedia Commons.

PHOTO-FIRST: gli exhibit fotografici sono collocati accanto al passaggio che documentano. Le fotografie sono fonti di contesto e non vengono utilizzate per dimostrare eventi non visibili nello scatto.

FACT

Informazione direttamente documentata da una fonte primaria o da reporting affidabile e attribuito.

CLAIM

Dichiarazione di un attore coinvolto, riportata ma non automaticamente assunta come verificata.

INFERENCE

Deduzione analitica costruita sui fatti disponibili; plausibile, ma non equivalente a una prova.

Introduzione

Il 30 settembre 2026 CENTCOM ha annunciato la conclusione della missione di Operation Inherent Resolve in Iraq dopo la partenza delle forze e degli equipaggiamenti da Erbil Air Base. La stessa comunicazione precisa che CJTF-OIR resta attiva e si è ricollocata in Giordania per sostenere il contrasto a ISIS in Siria. Questa distinzione è centrale: il ritiro cambia la geometria della presenza, non elimina automaticamente intelligence, cooperazione, accesso regionale e capacità di intervento esterno.

FACT · CRONOLOGIA

La scelta non nasce nel settembre 2026. Nel 2024 Washington e Baghdad avevano già concordato la transizione dalla missione della Coalizione verso una relazione bilaterale di sicurezza. La tempistica precede quindi l'attuale fase del confronto con Tehran.

La domanda utile non è perciò “gli Stati Uniti hanno creato uno spazio per ISIS apposta?”, perché questa intenzionalità non è dimostrata. La domanda più solida è: la riduzione della presenza fisica americana modifica il rapporto fra Stato iracheno, cellule ISIS e milizie armate vicine all'Iran?

Corpus

1. Il ritiro americano non equivale alla scomparsa degli Stati Uniti

La presenza fisica permanente si riduce drasticamente, ma la struttura regionale americana rimane. La differenza operativa riguarda soprattutto la prossimità: ISR, logistica, advisory, coordinamento e capacità di risposta non funzionano esattamente allo stesso modo quando uomini e piattaforme vengono spostati fuori dal teatro iracheno. Washington può continuare a fornire intelligence e sostegno, ma Baghdad assume una responsabilità più diretta per la sicurezza interna.

INFERENCE

Il vero “vuoto” non è necessariamente assenza di intelligence americana, ma minore immediatezza della presenza sul terreno e maggiore responsabilità irachena nel trasformare le informazioni in operazioni rapide.

ISIS non è tornato al 2014

La minaccia corrente non coincide con la fase di conquista territoriale. ISIS non dispone in Iraq delle stesse concentrazioni convenzionali, della stessa libertà di movimento o della stessa capacità di governare vaste città osservate dieci anni fa. Il quadro ONU continua però a descrivere una minaccia resiliente e adattiva. In Iraq il rischio più realistico è quello di una insorgenza clandestina: cellule dormienti, IED, assassinii selettivi, attacchi a checkpoint e sfruttamento delle aree rurali o scarsamente presidiate.

Reuters ha raccolto alla vigilia del ritiro preoccupazioni di funzionari iracheni e curdi su possibili movimenti di sleeper cells e sulla perdita di alcune capacità della Coalizione. Queste segnalazioni non dimostrano una rigenerazione strategica, ma rendono sensato un monitoraggio ad alta frequenza nei mesi successivi alla transizione.

ISIS è anti-iraniano — ma il rapporto è prima ideologico, poi geopolitico

Lo Stato Islamico considera lo sciismo una deviazione eretica e ha storicamente attaccato comunità e istituzioni sciite. L'Iran, come principale potenza sciita regionale e sponsor di diverse organizzazioni armate irachene, rappresenta quindi un nemico strutturale. Gli attacchi rivendicati dall'ecosistema ISIS contro obiettivi iraniani mostrano che questa ostilità non è teorica.

È tuttavia necessario evitare una semplificazione: le articolazioni dell'ecosistema ISIS non sono tutte la stessa struttura operativa. Attacchi condotti da ISIS-K contro l'Iran dimostrano l'ostilità transnazionale, non dimostrano che le cellule irachene abbiano ricevuto oggi un ordine di aprire un fronte diretto sul territorio iraniano.

FACT

ISIS, Iran e le principali componenti sciite armate irachene si collocano su fronti ideologicamente e militarmente antagonisti. Questo rende plausibile uno scontro senza implicare alcuna forma di coordinamento fra ISIS e Washington.

Le PMF non sono sinonimo perfetto di “proxy iraniani”

Le Popular Mobilization Forces — Hashd al-Shaabi — comprendono realtà differenti e sono formalmente integrate nell'architettura statale irachena. Al loro interno esistono però componenti con rapporti profondi con Tehran. Parlare di “PMF = Iran” sarebbe analiticamente scorretto; parlare della presenza di fazioni filo-iraniane all'interno dell'ecosistema PMF è invece coerente con la documentazione disponibile.

Il meccanismo strategico: ISIS come forza di attrito

Ritiro USA→minore prossimità ISR / advisory→spazi tattici per cellule→più pressione su ISF / PMF→costi per reti filo-iraniane

Se le cellule jihadiste aumentassero la propria attività nelle aree rurali dell'Iraq centrale e settentrionale, una parte della risposta ricadrebbe anche sulle PMF. Questo potrebbe obbligare alcune fazioni vicine a Tehran a dedicare uomini, intelligence e mezzi alla sicurezza interna invece che ad altre funzioni regionali. In questo senso ISIS può diventare indirettamente una forza di attrito nei confronti dell'ecosistema iraniano.

ATTENZIONE ANALITICA