CARATTERE FLESSIBILE DELLA NEUTRALITÀ MILITARE SERBA

Fonte Immagine: https://unsplash.com/photos/tAcwi22eoYk

La neutralità militare della Serbia rispetto alle alleanze militari esistenti provocava sempre numerose polemiche. La guerra in Ucraina li sta intensificando.

Per 15 anni, la Serbia si è ufficialmente definita un Paese militare neutrale rispetto alle alleanze militari esistenti. Questo orientamento di politica estera è ben accettato nel Paese sia dalle élite politiche che dai cittadini.

La maggior parte dei serbi non ha un atteggiamento positivo nei confronti della NATO a causa degli attacchi che questa alleanza militare ha effettuato contro i serbi bosniaci nel 1995 e contro la Repubblica Federale di Jugoslavia nel 1999. Tuttavia, dopo la caduta del regime di Slobodan Milosevic, la situazione è cambiata. Il nuovo governo ha posto l’integrazione euro-atlantica come una delle priorità del Paese. Uno dei risultati più significativi di tale politica è l’adesione della Serbia al Partenariato per la Pace della NATO nel 2006.

Nello stesso periodo sono iniziati anche i negoziati sullo status del Kosovo. Dopo che la proposta della Serbia per una soluzione finale è stata respinta dagli albanesi del Kosovo, l’inviato speciale delle Nazioni Unite Martti Ahtisaari ha offerto di concedere l’indipendenza del Kosovo sotto la supervisione della Comunità Internazionale. La Serbia ha visto nella proposta il sostegno della NATO e degli Stati Uniti ai separatisti del Kosovo. Da quel momento in poi si è notato il leggero riavvicinamento della Serbia con la Russia e la Cina, con l’obiettivo di impedire il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo nel Consiglio di Sicurezza dell’ONU. La retorica del Paese stava diventando sempre più anti-NATO.

Una delle mosse della Serbia è stata l’adozione di una risoluzione che stabiliva la neutralità nel novembre 2007. Il testo della Risoluzione in un articolo dichiara la neutralità militare della Repubblica di Serbia rispetto alle alleanze militari esistenti fino all’indizione di un eventuale referendum che prenderebbe una decisione definitiva su tale questione.

Per molto tempo, questa risoluzione del Parlamento è stato l’unico documento ufficiale che menziona la neutralità militare della Serbia, lasciando spazio alle sue diverse interpretazioni. Sono seguite numerose critiche al concetto di “neutralità militare rispetto alle alleanze militari esistenti”, che lascia alla Serbia la possibilità di aderire in futuro a una nuova alleanza militare. Inoltre, la Serbia ha lasciato la possibilità della presenza di truppe straniere e basi militari sul suo territorio, il che viola uno dei requisiti fondamentali per gli stati permanentemente neutrali dalla Convenzione dell’Aia del 1907.

La selettività e l’incoerenza del concetto serbo di neutralità militare impone la conclusione che il suo obiettivo principale fosse quello di tenere la Serbia fuori dalla NATO, assicurandosi al contempo il sostegno della Russia, che è tradizionalmente contraria all’espansione dell’alleanza militare euro-atlantica. Inoltre, questa mossa politica ha creato un cleavage basato sui sentimenti negativi dei cittadini nei confronti della NATO. Ciò ha consentito la crescita del sostegno ai partiti politici che promuovono il discorso anti-occidentale.

Tuttavia, nonostante questo sentimento, la Serbia ha continuato a cooperare con la NATO attraverso il Partenariato per la Pace. La Russia non era preoccupata, perché lo status neutrale della Serbia limitava la sua cooperazione con la NATO. Proprio per questo motivo, la Russia era molto interessata a preservare questo tipo di neutralità militare serba, che sembrava essere un prodotto dell’opportunismo politico.

L’equilibrio della Serbia tra NATO e Russia è stato mantenuto anche dopo il 2019, quando la nozione di neutralità militare è stata trovata in un documento ufficiale per la prima volta dalla proclamazione del 2007. Nelle strategie di sicurezza e difesa nazionale adottate nel 2019, la cooperazione pratica con la NATO è definita come un interesse comune, principalmente in termini di sicurezza regionale nei Balcani occidentali, mentre la cooperazione con l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) in cui la Russia ha il ruolo principale si caratterizza come un impegno.

Questo mostra chiaramente la differenza rispetto alle strategie del 2009, che mostrano un chiaro impegno per il Partenariato per la Pace. La politica di cooperazione in materia di difesa è ora orientata in diverse direzioni. “Cooperazione e partenariato con altri Stati e organizzazioni internazionali nel campo della sicurezza e della difesa” è definito come un interesse della difesa ma molto generalmente. Una delle ragioni di questa svolta è il fatto che la Serbia ha rafforzato la cooperazione con la CSTO. Dopo che il Partito progressista serbo è salito al potere, la Serbia ha rapidamente ottenuto lo status di Paese osservatore in questa organizzazione, nel 2013.

Le mosse che la Serbia compie in conformità con la sua proclamata neutralità creano l’impressione che si tratti di un disorientamento strategico piuttosto che di una valutazione globale dei rischi per la sicurezza e delle esigenze del sistema di difesa. Uno dei migliori esempi di ciò è la decisione del governo serbo di congelare tutte le attività con i partner stranieri nel settembre 2020 a causa dei timori che la partecipazione alle esercitazioni in Bielorussia possa sembrare a sostegno del regime antidemocratico di quel paese. Per non offendere l’altra parte, la Serbia ha deciso di sospendere tutte le attività internazionali, che hanno causato i danni maggiori al sistema di difesa, che per sei mesi non ha potuto attuare tutte le attività programmate con partner dall’estero.

Per questo motivo, non sarebbe sorprendente che la Serbia faccia lo stesso oggi, quando l’architettura di sicurezza europea sta cambiando con la guerra in Ucraina. Tuttavia, sorge la domanda su quanto sarebbe utile per la Serbia giocare la carta della neutralità. Alcuni Stati neutrali stanno valutando l’adesione alla NATO, mentre allo stesso tempo il timore di una possibile crisi nei Balcani occidentali aumenta le voci sull’integrazione accelerata di questa regione nell’UE. Allo stesso tempo, il Kosovo ha espresso un desiderio irrealistico di aderire alla NATO. Anche senza ciò, la Serbia è già circondata dagli Stati membri di questa alleanza militare, formando una sorta di “isola” con la Bosnia ed Erzegovina (di cui solo la sua entità serba impedisce di diventare un membro).

Oltre al fatto che la NATO è una realtà strategica per la Serbia, i vantaggi sono visibili internamente. L’intensificazione delle attività nel Partenariato per la Pace contribuisce a rafforzare la percezione di un “Paese di fiducia”, cioè a creare un quadro politico per attrarre investimenti esteri. D’altra parte, la neutralità militare, tra l’altro, richiede il rafforzamento delle proprie potenzialità di difesa, il che significa destinare grandi risorse finanziarie a tale scopo.

Vale la pena notare anche che, sebbene i due processi siano ufficialmente separati, l’esperienza di tutti i nuovi membri dell’UE ha un modello simile: dalla partecipazione al programma di Partenariato per la Pace all’inizio, attraverso l’adesione alla NATO, all’adesione all’UE alla fine. Gli Stati Uniti e la NATO sono stati un importante fattore di sicurezza dalla fondazione dell’UE fino ad oggi, che dovrebbe ricevere maggiore attenzione dalle autorità di Belgrado se l’integrazione europea del Paese è davvero l’obiettivo della sua politica estera.

Sebbene il percorso verso l’adesione a queste due organizzazioni di solito segua strade parallele, una circostanza attenuante per la Serbia è il fatto che non deve essere sempre così. In questo momento, dopo un’intensa retorica condotta per anni contro la NATO, è difficile immaginare di organizzare un referendum in Serbia in occasione dell’adesione a questa alleanza con esito positivo. Numerosi sondaggisostengono che l’opinione pubblica in Serbia sia fortemente contraria all’adesione a questa alleanza militare, che scoraggia le élite politiche dal sostenere più seriamente una tale politica.

A parte tutto ciò, la Serbia attende sicuramente un cambiamento drastico del suo concetto di neutralità, che altri Paesi Europei neutrali che ora sono membri dell’UE hanno attraversato. La firma del Trattato di Maastricht ha posto tra gli obiettivi dell’UE l’approfondimento della Politica estera e di Sicurezza Comune appena istituita e la creazione di una cooperazione integrata nel campo della sicurezza e della difesa. Tuttavia, già prima di Maastricht era evidente che il processo sarebbe andato in quella direzione, quando nel 1989 l’Austria fece domanda di adesione. La Commissione delle Comunità europee ha raccomandato all’Austria di riformare la sua politica di neutralità permanente, a causa di un possibile disaccordo con la portata della PESC prevista.

In tutti questi Stati neutrali, il desiderio di solidarietà con gli altri partner all’interno dell’UE ha prevalso sul desiderio di mantenere i tradizionali concetti di neutralità, che si sono ridotti semplicemente a evitare l’adesione ad alleanze politico-militari che presuppongono la difesa reciproca. Tutte le altre caratteristiche dei concetti individuali di neutralità permanente di questi Stati sono andate progressivamente perdute, principalmente a causa della comprensione dell’UE come progetto di pace e portatrice di potere normativo “soft”. Secondo tale comprensione, la missione e gli obiettivi dell’UE sono “compatibili” con gli obiettivi dei precedenti concetti di neutralità di quei Paesi.

Gli esempi di Austria, Svezia, Finlandia e Irlanda rispondono alla domanda sulla compatibilità della neutralità militare serba con la sua integrazione europea. La conclusione è che nelle condizioni di un mutato concetto di neutralità militare a causa della mutata natura delle sfide, dei rischi e delle minacce alla sicurezza, l’unico scopo che dichiarare la neutralità militare della Serbia può avere è giustificare il rimanere fuori dalla NATO. Tuttavia, è discutibile quanto sia utile per la Serbia insistere sulla natura flessibile della sua neutralità militare, che consente tutto tranne l’adesione della Serbia alla NATO, a causa della sua dipendenza e paura della Russia accompagnata da sentimenti negativi nei confronti dell’alleanza militare euro-atlantica.

Lascia un commento

Your email address will not be published.

Latest from EUROPA